ผู้พิพากษาในการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการดูแลสุขภาพและสหพันธรัฐกล่าวว่ากฎหมายของสหรัฐฯผ่านไป 30 ปีที่ผ่านมาสำคัญกว่ากฎหมายของรัฐหลายฉบับที่ควบคุมสิทธิ์ของผู้ป่วยในการฟ้องร้องแผนสุขภาพ
ในขณะที่ผู้สนับสนุนกล่าวว่าการ จำกัด การฟ้องร้องจะช่วยให้ทุกคนในระยะยาวนักวิจารณ์มองว่าการตัดสินใจครั้งนี้เป็นแรงผลักดันสำคัญต่อสิทธิของผู้ป่วย
“ครอบครัวหลายล้านคน … ที่ได้รับการดูแลสุขภาพจากนายจ้างเอกชนตอนนี้ได้รับความเมตตาจาก HMOs อย่าง จำกัด ” George Parker Young ทนายความที่เป็นตัวแทนของโจทก์ทั้งสองกล่าวในการแถลง
ในทางกลับกันแผนประกันภัยและผู้จ้างงานปรบมือให้การพิจารณาคดี
“ มันจะรักษาผลประโยชน์ที่นายจ้างมอบให้” Kate Sullivan Hare ผู้อำนวยการบริหารของนโยบายการดูแลสุขภาพที่สภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาในกรุงวอชิงตันดีซีกล่าว“ นายจ้างจะไม่เอาตัวเองไปฟ้องร้องทางศาลสำหรับสิ่งที่พวกเขาจัดหาให้โดยสมัครใจ ช่วยรักษาความคุ้มครองในสภาพแวดล้อมที่มีชื่อเสียงมากขึ้นและช่วยให้ความคุ้มครองนั้นมีราคาไม่แพงมากขึ้นหากคุณอัดฉีดคดีฟ้องร้องในการดำเนินธุรกิจทุกประเภทมากขึ้นค่าใช้จ่ายก็จะสูงขึ้น “
Susan Pisano โฆษกของแผนประกันสุขภาพของอเมริกากล่าวว่ากลุ่มอุตสาหกรรม:“ เราได้กำหนดว่ามันเป็นชัยชนะสำหรับผู้บริโภคและนายจ้างด้านการดูแลสุขภาพการส่งเสริมให้มีการฟ้องร้องดำเนินคดีมากขึ้นโดยไม่จำเป็นทำให้คนงานตกอยู่ในความเสี่ยง ทำให้ความพยายามในการพยายามทำให้ทนายความทุกคำถามเกี่ยวกับขอบเขตของการรายงานข่าวของแต่ละบุคคลเป็นคำถามเกี่ยวกับคดีความที่มีราคาแพง “
แต่ลินดาเดเบเด็นดิซิสประธานและผู้ก่อตั้งกลุ่มสิทธิผู้ป่วยนิวอิงแลนด์ในนอร์วูดแมสซาชูเซตส์กล่าวว่า “มันเป็นสิ่งที่ละเมิดสิทธิของผู้บริโภคผู้บริโภคมีสิทธิ์ จำกัด เช่นเดียวกับพวกเขา เพื่อบังคับใช้ HMOs สิ่งนี้จะนำไปสู่การละเมิดที่เพิ่มขึ้น “
ประเด็นสำคัญก็คือต้มลงไปว่ากรณีดังกล่าวตกอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่ความเสียหายมีแนวโน้มที่จะต่อยอดหรือกฎหมายของรัฐที่คณะลูกขุนมีแนวโน้มที่จะได้รับรางวัลความเสียหายขนาดใหญ่
ในขณะที่กฎหมายสิทธิของผู้ป่วยในประเทศยังไม่สามารถผ่านสภาคองเกรสได้รัฐหลายรัฐได้ออกกฎหมายคุ้มครองผู้ป่วย
Juan Davila และ Ruby Calad เป็นโจทก์เริ่มต้นสองคนซึ่งถูกฟ้องร้องภายใต้กฎหมายเช่นนี้พระราชบัญญัติความรับผิดด้านการดูแลสุขภาพของรัฐเท็กซัส (THCLA) Davila เป็นของ Aetna Health Inc. และ Calad ที่ Cigna Healthcare of Texas
แพทย์ของ Davila ได้กำหนด Vioxx เพื่อบรรเทาอาการปวดข้ออักเสบ เพราะ Aetna ปฏิเสธที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายดาวิลาหยิบนโปซินแทนและถูกกล่าวหาว่าได้รับความเดือดร้อนจากปฏิกิริยารุนแรงที่ต้องเข้าโรงพยาบาลคดีของเขาระบุ
Calad ได้รับการผ่าตัดมดลูกออกและถูกปล่อยออกมาเร็วกว่าที่แพทย์แนะนำเพราะ Cigna จะไม่ครอบคลุมค่ารักษาในโรงพยาบาล ไม่นานหลังจากที่เธอพ้นจากตำแหน่งเธอได้รับความเดือดร้อนจากภาวะแทรกซ้อนและจบลงที่ห้องฉุกเฉินตามคดีของเธอ
“ หมออารมณ์เสียมากเพราะพวกเขา [Cigna] เอาชนะการตัดสินใจของเขาเช่นกัน” Calad บอกกับ HealthDay หลังจากได้ยินการพิจารณาคดีของศาลสูง
Davila และ Calad นำชุดแยกในศาลรัฐเท็กซัสเถียงว่าผู้ประกันตนปฏิเสธที่จะให้บริการครอบคลุมการละเมิด “หน้าที่ในการออกกำลังกายการดูแลสามัญเมื่อตัดสินใจรักษาดูแลสุขภาพ” และพวก refusals “proUND ก่อให้เกิด” การบาดเจ็บของพวกเขา
บริษัท ประกันอย่างไรย้ายไปให้มีการไต่สวนคดีในศาลของรัฐเถียงว่าพวกเขาตกอยู่ในพรบ. ความปลอดภัยของพนักงานเกษียณรายได้ (ERISA) ซึ่งผ่านสภาคองเกรสผ่าน 2517 บริษัท ประกันภัยแรกชนะคดีของพวกเขาและ Calad และ Davila อุทธรณ์ .
“ ในความเป็นจริง ERISA ได้เตรียมกฎหมายความรับผิดของรัฐไว้ล่วงหน้าในกรณีเหล่านี้เมื่อกล่าวถึงการคุ้มครองผลประโยชน์” Sullivan Hare แห่งสภาหอการค้ากล่าว
โจทก์มีมุมมองที่แตกต่างกัน
“ ด้วยการปฏิเสธกฎหมายเท็กซัสปี 1997 ที่ผ่านการสนับสนุนพรรคสองฝ่ายอย่างท่วมท้นศาลได้มอบเครื่องมืออีกประเภทหนึ่งให้กับ HMOs เพื่อใช้กับคนงานหลายล้านคนและครอบครัวของพวกเขาที่ครอบคลุมโดย ERISA” คำแถลงของ Young อ่าน “การตัดสินของศาลกลับความคืบหน้าของ 11 ประเทศว่าตั้งแต่ปี 1997 มีการออกกฎหมายเพื่อให้ HMO รับผิดชอบต่อการตัดสินใจทางการแพทย์ที่บกพร่อง”
Calad, Davila และ Young หวังว่าการพิจารณาคดีจะฟื้นฟูการเคลื่อนไหวในสภาคองเกรสเพื่อให้ผ่านกฎหมายสิทธิผู้ป่วยซึ่งมีแชมป์ใน Sens Edward Edward Kennedy (D-Mass.) และ John Edwards (D-N.C)
“ พวกเขาหวังอย่างยิ่งว่าจะมีชีวิตใหม่ขึ้นมา” อีรินพาวเวอร์โฆษกของโจทก์กล่าว “พวกเขากำลังเรียกร้องให้สภาคองเกรสเปิดประเด็นนี้อีกครั้งเพราะมีกฎเกณฑ์สุญญากาศ”